5+10=7

Como é que estas coisas ainda me chocam?
Já devia estar habituadíssima. Mas quando leio doublespeak político dá me uma coisa má.
Agora li que o período de transição da integração da agricultura Portuguesa na PAC estava previsto inicialmente para 5 anos, até 1991, com mais 5 anos de prolongamento. Esses mais 5 anos de prolongamento foram depois alongados para 10. Yippie, soa bem. Mas depois as "medidas de transição" de facto adoptadas corresponderam mais ou menos ao equivalente a acabar o período de transição em 1993, ou seja 3 anos a menos do inicialmente previsto.

Vamos ver a equação que explica isto:
1986+5=1991 <=> 1991+10=2001 <=>
5+10=15 <=>
1986+15 anos período de transição=1993 <=>
Logo 5+10=7

Palavra voraz

"A seguinte reforma da PAC, com a simbólica designação de AGENDA 2000, representou um aprofundamento e ampliação desta reforma de 1992, reforçando os objectivos de competitividade, de multifuncionalidade e de sustentabilidade da agricultura da já União Europeia (UE)."

Como é que se pode ter estas 3 palavras na mesma frase? Não é óbvio que vão começar a batalhar, estando assim escritos no papel, e a competitividade vai devorar todo o resto? Como é que uma mixórdia incompatível destas consegue ser discurso político corrente?

Food regime analysis

'Food regime analysis' is the name given to the most amazing research literature on the historic governance of the agri-food system. Don't miss out! Key authors are Philipp McMichael, Harriet Friedmann and Tony Weis.

If I ever again have some spare time to blog I will sum it up for the Portuguese audience...

Just an extract of how it all started...
"In this stage early states have appropriated rights to land, thereby excluding the preceding population from access to it by force."
Seems impossible, doesn't it? Unfortunately also seems to be pure fact.